Este jueves, con 13 votos afirmativos y 9 negativos, la Cámara de Diputados dio luz verde a la adhesión de Santa Cruz al Régimen de Incentivos para Grandes Inversiones (RIGI), en una sesión cargada de tensiones y debates.
En una sesión extraordinaria celebrada este jueves, la Legislatura Provincial aprobó la adhesión de Santa Cruz al Régimen de Incentivos para Grandes Inversiones (RIGI). La medida fue aprobada con 13 votos afirmativos y 9 negativos, tras un extenso debate que reflejó posturas marcadamente opuestas entre los legisladores. En la legislatura hubo un fuerte operativo policial, con personal incluso en el techo de la misma.
La oposición ya había marcado su rechazo e incluso denunció la situación tensa que se vivió afuera de Diputados.
En este sentido y tras la aprobación, Agostina Mora (UxP) indicó: “No es una sesión cualquiera, hay una fuerte operativo policial montado. Quiere decir que lo que acabamos de votar acá va en contra del pueblo, sino no sería necesario todo el operativo montado”
“Se habla que esto es el progreso material, que es efectivamente el desarrollo. Quiero aclarar que esto es consolidad un régimen jurídico, es el pero régimen de inversión de la historiad e argentina. Las empresas que ven gana invertir van a invertir y los recursos van a explotarlos, es algo que tenemos que expresar como representa. Es el peor régimen de inversión”.
En tanto, Daniel Peralta criticó además a los legisladores que dieron el salto de UxP a SER y que permitieron conseguir las manos necesarias:
“Cuantas inversiones vinieron., que progreso nos trajeron. Ojalá haya miles de puestos de trabajo y fluya la riqueza, que vengan grandes inversiones. Pero evidentemente tiene un contenido que no va a favorecer a la provincia de Santa Cruz”, apuntó.
“Aceptando todo y haciéndome cargo de todo, con quien goberné y a cuentas de quien, debo decir que hoy se comete un error. Se comete un grave error, y ese error está fundamentado en dos votos: no en cuatro ni en cinco. Es legítimo que voten el cambio de era. Pero lo que es irregular es el voto de dos muchachos, que tendrán la suficiente altura para volver a sus localidades para poner la cara y decir por qué llegaron a esta determinación”, recalcó.
“Esta votación tendría que haber primado la consistencia ideológica que los vio nacer. Acá hay dos voluntades que fueron tergiversadas.”, sostuvo, indicando que se dejó un grave precedente.
Asimismo, el legislador Pedro Muñoz tomó la palabra y marcó: “sinceramente en lo particular, quiero fijar mi voto negativo en consideraciones. Primero porque a todos nos preocupa la provincia, tenemos miradas en algunos casos similares. Pero sinceramente la preocupación en lo particular se originó fundamentalmente con la pérdida de autonomía, con respecto en principio a la constitución. Va a implicar decididamente el capital a mi e entender, más preponderancia que la seguridad ambiental o laboral, en cuestiones que tienen que ver con una sociedad”.
Un debate polarizado
El proyecto, que busca fomentar inversiones de gran escala en la provincia mediante beneficios fiscales y regulatorios, fue defendido por los bloques oficialistas como una herramienta clave para el desarrollo económico. Sin embargo, los sectores opositores lo calificaron como una “entrega de recursos” y alertaron sobre los posibles impactos negativos en las pequeñas y medianas empresas locales, así como en los derechos laborales.
Durante la sesión, sindicatos y organizaciones sociales se manifestaron frente a la Legislatura en rechazo al proyecto, argumentando que atenta contra la soberanía provincial y los recursos naturales.
