¿Se repite la historia? Denuncian irregularidades en la explotación de cantera de áridos, mientras persisten las dudas sobre habilitaciones administrativas, estudio de impacto ambiental y canon municipal.
La sombra de la opacidad en el manejo de los recursos naturales vuelve a cubrir a Caleta Olivia. Tras las irregularidades en el manejo de los recursos naturales, como por ejemplo los desechos petroleros que embarran hoy nuestras costas, resurgen las sospechas ante las denuncias hechas por muchos vecinos de forma reservada manifestando su preocupación, pues advierten la circulación diaria de camiones con áridos cuya extracción, transporte y comercialización seria irregular, dado que la cantera abierta por el municipio no cumpliría ningún tipo de recaudo legal, cantera supuestamente remediada en gestiones anteriores y que además, se encuentra dentro del ejido urbano.
La superficie de esta cantera municipal, abarcaría una superficie superior a los 230mts, ubicada en las coordenadas 46°26’07″S 67°34’25″W.
¿Privados explotando recursos públicos?
Un actor privado estaría operando en la cantera, duplicando la superficie de extracción sin que se conozca con claridad la procedencia de los permisos. Las preguntas se multiplican: ¿Cómo se otorgaron las autorizaciones en tiempo récord?¿Por qué opera un privado en un predio que debería ser fiscalizado por el municipio?¿Qué canon paga la empresa y en qué se utiliza el material extraído?¿No debería el Honorable Concejo Deliberante tener conocimiento de esto?
De igual manera, se repite el patrón expuesto años atrás, durante la gestión de José Manuel Córdoba, cuando el concejal Juan Acuña Kunz (UCR), denunció a Austral Construcciones por evadir $21 millones en tributos por extracción ilegal.
Responsabilidades llamativamente olvidadas
La cantera había sido remediada ambientalmente en gestiones anteriores, pero su reapertura sugiere que el proceso fue insuficiente o llamativamente agilizado para su reactivación. Además, según investigaciones preliminares, el terreno en su inmensidad pertenecería al Sindicato de Obreros y Empleados Municipales (SOEM), lo que complica aún más la cadena de responsabilidades.
Teniendo en cuenta que la responsabilidad del Daño Ambiental y Económico recae en manos del titular de estos bienes, en este caso, la información indica que estos son propiedad del Sindicato de Obreros y Empleados Municipales. ¿Qué hará Carrizo en favor de sus representados? De no accionar, la responsabilidad recaerá sobre el sindicato, con cifras MILLONARIAS que pueden condicionar significativamente la normalidad de sus finanzas.
Mientras tanto, la Secretaría de Planificación a cargo de Lucas Haimadaschuk -ya cuestionada por desaciertos anteriores- enfrenta otro escándalo. La duda persiste: ¿Improvisación o complicidad?¿El Ejecutivo Municipal estará enterado de dónde salen los áridos que son empleados para esas obras “históricas” que anuncian?
Ejemplo de Pedido de Informe: Caso Trelew
